Stjerner og fastleger...

I dag har jeg et av mine faste innlegg i Adresseavisen. Denne gangen har jeg viet siden til å filosofere litt over den nye rangeringslisten av oss fastleger på nettet, www.legelisten.no

http://www.adressa.no/meninger/annenside/article6708569.ece

I sommer var det noen glupe hoder som fant ut at skulle lage et eget nettsted der vi fastleger kunne bli bedømt og dømt av hvem som helst, og at disse anmeldelsene skulle komme på nettet. I tillegg skulle dette være helt anonymt og nokså ufiltrert, slik at hvem som helst i praksis kan skrive hva som helst om en lege, uten at vi som leser aner hvem det er fra, eller om de i det hele tatt går til denne legen.

Jeg er ikke spesielt hårsår av meg, og må regne med og godta at jeg blir vurdert og diskutert i forhold til hvordan jeg utfører jobben min.
Jeg må også akseptere at det er noen som ikke liker meg, eller måten jeg utfører legejobben min på.
Det kan noen ganger ha med å gjøre at jeg ikke er flink eller kompetent nok  i noens øyne. Men jeg har inntrykk av at pasienters misnøye, ikke bar om det gjelder meg, men generelt, går på at kommunikasjonen ikke fungerer som den burde.
Dette med kommunikasjon er vel noe av det mest essensielle når det kommer til et lege-pasientforhold, og i tillegg til at pasienten må føle seg faglig og medisinsk godt ivaretatt, så fungerer det dårlig dersom pasienten ikke kjenner seg hørt og lyttet til.

Men kommuniskasjon kan være vanskelig i alle slags relasjoner, og noen ganger er det kort og godt en utfordring. Selv om man prøver å opptre profesjonelt, så vil det være enkelte ganger man kjenner at det funker dårlig i forhold til en pasient, og helt sikkert motsatt også. Ved dårlig kommunikasjon kan dette med redusert tillit komme inn, og det er vel nettopp disse ordene som er nøkkelord når man jobber som lege;

kommunikajon og tillit og empati

Det er kjent at de aller fleste klager rettet mot leger går på at pasientene opplevde dårlig kommunikasjon og empati.
Dette må vi leger ta på alvor, og det tror jeg faktisk de aller fleste gjør.
Men noen ganger fungerer det ikke allikvel, i møtet med enkelte pasienter.
Da kan det komme lite stjerner på en rangering som den Legelisten legger opp til.


Det står forresten et interessant innlegg om dette med leger og empati  på nettstedet forskning.no

http://www.forskning.no/artikler/2011/mars/281401

Som det står her, så er nettopp dette med empati også en svært viktig faktor for hvordan en pasient kjenner seg ivaretatt. Det er vanskelig å forske på empati, men det er en egenskap som noen er mer utstuyrt med enn andre, men det kan faktisk trenes på. Det er derfor viktig at det tas på alvor allerede i legestudiet at studentene blir trent på å øve på samtaler med pasienter, der de bevisstgjøres at man skal legge til rette for god kommunikajon, og dermed er det lettere å få rammer til å vise empati.

Som jeg skriver i innlegget mitt i avisen i dag, så har jeg stor forståelse for at folk ønsker å vite litt om legen sin før de velger oss, og at det er viktig å prøve å finne en lege de kan kjenne seg "trygg" hos, og at de føler de kan komme med all slags plager og bekymringer, små eller store.
Men om denne legelisten, med ufiltrerte og ikke minst anonyme innlegg, vil hjelpe folk på veien, nei det er jeg usikker på.

 Jeg har iallefall et ambivalent forhold til å gå inn og kikke på listen selv, jeg er jo bare et menneske også, selv om det liksom er "legen" Kari som blir rangert der. Kommer det innlegg der jeg blir dømt nord og ned for måten jeg er på, jobber på eller fremtrer, så går det selvsagt innpå meg. Særlig når det er anonymt.
For det er faktisk lærerikt og nyttig å få tilbakemeldinger på hvordan pasientene oppfatter oss, og det setter jeg pris på.

Men da er det best å få det på en mer ryddig måte enn denne "stjernelisten", syns jeg.